Qu’est-ce que la Russie espère réaliser en Ukraine ? — RT DE

10 sept. 2022 17h33

Une analyse de Dmitri Trenin

La semaine dernière, Vladimir Poutine a décrit l’Ukraine comme une « enclave anti-russe » qui doit être éliminée. Il a également déclaré que les soldats russes participant à l’opération militaire se battaient pour « leur patrie ». Les deux déclarations ont des implications importantes.

Au cours des six derniers mois, le mantra des dirigeants russes a été que tous les objectifs offensifs seront atteints. Les objectifs spécifiques, tels que la distance à laquelle les forces armées de Moscou ont l’intention d’avancer en Ukraine, n’ont jamais été divulgués. Cela a alimenté les spéculations sur les objectifs ultimes du Kremlin.

Seul le président Poutine pouvait donner une réponse contraignante à cette question. Cependant, deux aspects ne peuvent échapper à notre attention. Le premier est la radicalisation de la position de Moscou envers l’Ukraine en raison à la fois de l’attitude occidentale et des actions de Kiev. Le deuxième aspect est l’écart croissant entre le résultat minimum de l’opération militaire que la Russie pourrait accepter et le maximum que les États-Unis et leurs alliés accepteraient.

Depuis la signature du deuxième accord de Minsk en 2015, le Kremlin tente de le mettre en œuvre depuis environ six ans. L’accord aurait pu assurer le statut d’autonomie du Donbass au sein de l’Ukraine étatique et donner à la région une certaine influence sur la politique nationale, notamment sur la question de l’orientation géopolitique et géoéconomique du pays. Cependant, dès le départ, Kyiv n’était pas disposée à coopérer à la mise en œuvre de l’accord et n’y voyait qu’un avantage pour Moscou. Washington, pour sa part, a encouragé cette attitude dans ses efforts pour affaiblir la Russie, tandis que Berlin et Paris, qui ont formellement garanti l’accord avec la Russie, n’ont eu aucune influence sur Kyiv et ont finalement adopté la position ukrainienne.

L’élection de Vladimir Zelensky à la présidence de l’Ukraine en 2019 a d’abord semblé marquer une ouverture vers la paix, et le président Poutine a fait de sérieux efforts pour enfin mettre en route la mise en œuvre de l’accord de Minsk. Cependant, Kyiv a reculé peu de temps après et a adopté une position encore plus dure que sous le président Porochenko. Néanmoins, jusqu’à la mi-2021, le Kremlin a continué à se concentrer sur une solution à la question du Donbass dans les relations avec l’Ukraine, essentiellement sur la base de l’accord de Minsk, et finalement aussi sur la reconnaissance factuelle du statut russe de la Crimée.

Cependant, en juin de l’année dernière, Vladimir Poutine a publié un long article sur les relations russo-ukrainiennes, dans lequel il a clairement indiqué qu’il considérait la situation actuelle comme un problème majeur en termes de sécurité, de politique et d’identité de la Russie, acceptant sa responsabilité personnelle et ont exprimé leur détermination à apporter des corrections stratégiques concernant l’Ukraine. Cependant, il n’a pas révélé ses plans.

En décembre dernier, Moscou a envoyé à Washington un ensemble de propositions qui équivalaient à une liste de garanties de sécurité pour la Russie. Celles-ci comprenaient la neutralité militaire et politique officielle de l’Ukraine – l’Ukraine n’a pas rejoint l’OTAN – aucun déploiement de systèmes d’armes et de bases militaires américains et autres de l’OTAN en Ukraine, et une interdiction des manœuvres militaires sur le territoire ukrainien. En d’autres termes : pas d’OTAN en Ukraine. Alors que les États-Unis ont accepté de discuter de certaines questions militaires spécifiques mentionnées dans le paquet de propositions russe, ils ont rejeté les demandes clés de Moscou concernant l’Ukraine et l’OTAN. Poutine a donc dû accepter un non comme réponse.

Peu avant le début de l’opération militaire, Moscou a reconnu les deux républiques du Donbass et a également exigé que Kyiv évacue les parties de Donetsk et Lougansk alors sous contrôle ukrainien – ou en subisse les conséquences. Kyiv a refusé et les hostilités ont commencé. La raison officielle pour laquelle la Russie a utilisé la force militaire était de défendre les deux républiques nouvellement reconnues qui avaient demandé une assistance militaire.

Peu de temps après le début des hostilités, la Russie et l’Ukraine ont entamé des pourparlers de paix. Fin mars 2022, lors d’une réunion à Istanbul, Moscou a appelé le gouvernement Zelensky à reconnaître la souveraineté des deux républiques du Donbass à l’intérieur de leurs frontières constitutionnelles, ainsi que la souveraineté de la Russie sur la Crimée, qui a été officiellement intégrée à la Fédération de Russie en 2014, et un neutre et démilitarisé pour accepter le statut de la zone contrôlée par Kyiv.

À cette époque, Moscou reconnaissait toujours le gouvernement ukrainien actuel et était disposé à négocier directement avec lui. Pour sa part, Kyiv a d’abord semblé prête à accepter les demandes de Moscou, que de nombreux observateurs en Russie ont critiquées comme étant trop indulgentes envers l’Ukraine, mais a rapidement repris une position ferme à l’égard de Moscou. À Moscou, on soupçonnait que ce renversement, comme à d’autres occasions, était le résultat d’une influence américaine en coulisse, souvent aidée par la Grande-Bretagne et d’autres alliés occidentaux.

Depuis le printemps 2022, alors que le conflit armé battait son plein, Moscou élargissait ses objectifs stratégiques. Cela comprenait désormais la «dénazification» de l’Ukraine, qui impliquait non seulement le retrait des éléments ultra-nationalistes et anti-russes du gouvernement ukrainien, de plus en plus surnommé le «régime de Kiev» par les responsables russes, mais aussi l’éradication de son idéologie, qui a fait référence à la vocation du collaborateur nazi Stepan Bandera, ainsi qu’à son influence sur la société, notamment dans les domaines de l’éducation, des médias et de la culture.

Moscou a également ajouté à ses objectifs stratégiques ce que Poutine appelle la « décommunisation » de l’Ukraine, ce qui signifie que l’Ukraine, dont les dirigeants politiques rejettent le passé soviétique, est soulagée des zones peuplées ou russophones qui appartiennent à la République ukrainienne soviétique incorporée dans l’URSS par les dirigeants communistes de Moscou, Vladimir Lénine, Joseph Staline et Nikita Khrouchtchev. Outre le Donbass, cela comprend tout le sud-est de l’Ukraine, de Kharkov à Odessa.

Ce changement de stratégie a entraîné l’abandon des signaux indiquant que la Russie respecterait le statut d’État de l’Ukraine en dehors du Donbass et la création d’organes directeurs militaires dans les zones saisies par les forces russes. Immédiatement après, des efforts ont commencé pour intégrer de facto ces zones dans l’État russe. À ce jour, Kherson, une grande partie de Zaporozhye et une partie de la région de Kharkov ont été intégrés dans le système économique russe, le rouble russe a été introduit, le système éducatif russe a été adopté et la population s’est vu offrir une voie facile vers la citoyenneté russe.

Après que le conflit armé en Ukraine se soit rapidement transformé en une guerre par procuration entre la Russie et l’Occident dirigé par les États-Unis, les opinions en Russie sur l’avenir de l’Ukraine ont continué de se radicaliser.

Alors qu’une cessation rapide des hostilités et un règlement de paix solide aux conditions russes au printemps dernier auraient laissé l’Ukraine sans le Donbass, démilitarisé et en dehors de l’OTAN, mais toujours sous la direction actuelle, avec son idéologie violemment anti-russe et sa dépendance vis-à-vis de l’Occident , les nouvelles tendances à Moscou, comme le suggèrent les déclarations de Poutine, consistent à considérer toute forme d’État ukrainien qui n’est pas complètement et définitivement purgé de l’idéologie ultranationaliste comme un danger clair et présent, une bombe à retardement juste à la frontière russe non loin de sa propre capitale.

Dans ces circonstances, compte tenu des pertes et des difficultés endurées jusqu’à présent, il ne suffira pas à la Russie de prendre le contrôle de ce qui était autrefois connu sous le nom de Novorossiya et de la côte nord de la mer Noire jusqu’à la Transnistrie. Cela signifierait que l’Ukraine serait complètement coupée de la mer et, pense-t-on, la Russie gagnerait une grande partie du territoire et des millions de nouveaux citoyens grâce aux référendums. Bien sûr, pour atteindre cet objectif, les forces russes doivent encore capturer Nikolaev et Odessa au sud, et Kharkov à l’est. Une prochaine étape logique serait d’étendre le contrôle russe à toute l’Ukraine à l’est du Dniepr, ainsi qu’à Kyiv, qui se trouve principalement sur la rive droite. Dans ce cas, l’État ukrainien se réduirait à ses régions centrales et occidentales du pays.

Cependant, l’avenir de l’Ukraine n’est pas déterminé par des désirs, mais par les développements réels sur le champ de bataille. Les combats vont se poursuivre pendant un certain temps et un résultat final n’est pas en vue. Même si la phase active du conflit touche à sa fin, il est peu probable qu’un règlement de paix suive. Pour des raisons différentes, chaque partie considère le conflit comme existentiel – et bien plus large que le seul destin de l’Ukraine. Cela signifie que ce que veut la Russie doit d’abord être gagné, puis conservé.

Traduit de la Anglais

Dmitri Trenin est professeur à la School of Economics et senior au Research College de l’Institute of Global Economics and International Relations. Il est également membre du Conseil russe des relations internationales.

Plus sur le sujet – Survivre dans une ville devenue une scène de catastrophe – Un rapport

RT DE s’efforce d’obtenir un large éventail d’opinions. Les messages d’invités et les articles d’opinion ne doivent pas nécessairement refléter le point de vue de l’éditeur.

En bloquant RT, l’UE vise à réduire au silence une source d’information critique et non pro-occidentale. Et pas seulement en ce qui concerne la guerre en Ukraine. L’accès à notre site internet a été rendu plus difficile, plusieurs réseaux sociaux ont bloqué nos comptes. Il appartient maintenant à nous tous de savoir si le journalisme au-delà des récits traditionnels peut continuer à être poursuivi en Allemagne et dans l’UE. Si vous aimez nos articles, n’hésitez pas à les partager partout où vous êtes actif. C’est possible parce que l’UE n’a pas interdit notre travail ou la lecture et le partage de nos articles. Remarque : Cependant, avec la modification de la « loi sur les services de médias audiovisuels » le 13 avril, l’Autriche a introduit un changement à cet égard, qui peut également affecter les particuliers. C’est pourquoi nous vous demandons de ne pas partager nos publications sur les réseaux sociaux en Autriche tant que la situation n’aura pas été clarifiée.



Source link