Le gouvernement fédéral et l’hiver froid : la voie sûre vers le chaos

par Dagmar Henn

Même avant la misère des sanctions, les clients privés devaient débourser les coûts énergétiques les plus élevés de toute l’Europe. Et maintenant, la débâcle à venir est déjà clairement visible. Des augmentations individuelles circulent depuis longtemps en ligne, s’élevant à un multiple des coûts précédents, des centaines d’euros par mois à titre d’acompte. Et que fait le gouvernement fédéral? Pour couronner le tout, la taxe sur le gaz de Robert Habeck et je me demandais s’il était approprié ou non que la TVA soit également payée sur cette taxe.

Voyons ce que les pays voisins ont proposé, dont les citoyens sont également aux prises avec l’explosion des coûts. En Pologne, par exemple, toutes les taxes sur l’essence ont été supprimées. En France, les sociétés de fourniture d’énergie ont été nationalisées. Cependant, le gouvernement fédéral reste fidèle à ses convictions néolibérales et les surtaxes telles que la taxe sur le CO₂ sont sacro-saintes.

Jusqu’à présent, il ne devrait y avoir qu’un allégement de 300 euros pour tous les contribuables (enfin, de nombreux retraités le sont maintenant aussi) et de 100 euros pour chaque enfant. Si vous regardez les premiers exemples disponibles, cela compense à peu près les surcoûts pour un mois, et dans la majorité des cas cela ne devrait même pas atteindre le montant du prélèvement Habeck.

Les bénéficiaires de Hartz IV disposent de 449 euros par mois. La partie de ce qui est affectée aux coûts d’électricité est de 36 euros et 42 cents. Au cours de toutes les années depuis l’introduction de cette prestation sociale, cela n’a pas suffi et a entraîné des centaines de milliers de coupures d’électricité chaque année. Avec les augmentations de prix qui ont lieu actuellement et en plus la taxe Habeck, qui ne demande pas si le client vit ou non des prestations sociales, ce montant est une blague, et il est évident que toutes les augmentations de prix se font au détriment de d’autres besoins tels que l’épicerie vont, mais encore une fois … Il est clair où cela va.

Les frais de chauffage, à leur tour, s’ajoutent aux autorités locales dans le cadre des frais d’hébergement. Qui aussi a toujours aimé douter de la pertinence ; Les sermons de Habeck, selon lesquels on peut s’asseoir dans l’appartement en pull-over, ne sont que dans la tradition de l’ancien sénateur des Finances de Berlin Thilo Sarrazin, qui aimait aussi distribuer de tels conseils philanthropiques.

Selon toute vraisemblance, les communes risquent de provoquer des difficultés avec les frais de chauffage (si, par exemple, le forfait est majoré par anticipation par les sociétés de logement) simplement parce qu’elles sont elles-mêmes à court de ressources. En outre, l’introduction prévue d’une nouvelle loi sur les revenus des citoyens, qui est prévue pour le début de l’année prochaine, alors que tout le gâchis des factures de chauffage doit encore être traité conformément à l’ancienne loi avec tout ce qui s’est produit avant la nouvelle loi entre en vigueur, pendant des mois des délais de traitement encore plus longs que ceux que nous avons déjà.

Jusqu’à présent, il n’est même pas clair quel devrait être le montant des prestations de l’allocation citoyenne. Ils attendent toujours les résultats de l’Office fédéral de la statistique, disent-ils. Cependant, les résultats de l’échantillon sur les revenus et la consommation ont toujours été tournés de manière à ce que les montants souhaités par les politiciens soient sortis. Cela aussi est une constante depuis l’introduction de Hartz IV Le chiffre qui devrait sortir à la fin aurait dû être sur la table du ministre fédéral du travail Hubertus Heil depuis longtemps ; pour être du bon côté, il ne leur dit pas.

Mais qu’en est-il de tous ceux dont les revenus sont juste au-dessus de Hartz IV, le fameux secteur des bas salaires ? Ils devraient être aidés par l’aide au logement. allocation de logement? C’est tellement compliqué que le traitement prend encore plus de temps que les demandes au titre du SGB II Je me souviens qu’il y avait des plaintes à Munich en 2012 selon lesquelles le traitement d’une demande d’allocation de logement prenait six mois ou plus. Aujourd’hui, dix ans plus tard, cela ne peut certainement pas être plus rapide, et les exigences bureaucratiques sont plus difficiles que faciles à satisfaire, si l’on considère les heures d’ouverture réduites des bureaux dans de nombreux endroits.

En pratique, cela signifie que les personnes concernées sont laissées pour compte pour le moment, et la seule solution qu’elles auraient serait de se rendre dans un autre bureau, à savoir Pôle emploi, pour éventuellement recevoir une avance qui leur permettrait de passer l’hiver. Venons. A droite, exactement le Pôle Emploi (si ça reste avec cette construction), qui est alors dans la transition entre deux lois et donc…

Socialement, cela n’a aucun sens, c’est plutôt une garantie que le soutien, s’il vient, arrivera trop tard. Cela ressemble plus à une ergothérapie maligne; ceux qui doivent passer leur temps à parcourir les obstacles bureaucratiques afin de recevoir une aumône qui pourrait les sauver n’ont plus la force de protester contre les décisions qui ont déclenché l’urgence en premier lieu.

Les choses sont différentes avec le fournisseur d’énergie Uniper, bien sûr. Elle a été soutenue, rapidement et sans bureaucratie, par une participation étatique qui, selon ce gouvernement, devrait être revendue au plus vite car les entreprises privées sont sacrées. Uniper est une spin-off d’E.ON. E.ON, quant à elle, est issue de la fusion des deux groupes énergétiques VEBA et VIAG après leur privatisation. Les deux étaient à l’origine des entreprises fédérales qui ont été privatisées dans les années 1980. Jusqu’à présent, presque toutes les entreprises énergétiques étaient publiques, bien qu’à des niveaux différents, ce qui présentait l’avantage que l’électricité et le gaz n’étaient pas fournis à des fins lucratives.

Même si la privatisation était justifiée à l’époque en disant que les investissements nécessaires dans le réseau et dans la modernisation des systèmes seraient mieux sécurisés, cette promesse n’a pas été tenue. Mais des opportunités de spéculation supplémentaires se sont créées, qui accélèrent désormais la hausse des prix de l’énergie.

La réaction sensée serait de supprimer simplement cette orientation vers le profit du système d’approvisionnement. Au lieu d’entrer dans Uniper, par exemple, il aurait été tout aussi possible de nationaliser à nouveau l’utilitaire. Si une entreprise fait faillite sans le soutien du gouvernement, cela ne coûte même pas d’indemnisation.

Au lieu de cela, les actifs des investisseurs d’Uniper seront sauvés. La taxe Habeck, qui constitue une charge supplémentaire pour les consommateurs en plus de la nouvelle augmentation à venir de la taxe sur le CO₂, est destinée à sauver d’autres fournisseurs. Il serait possible d’indemniser les fournisseurs municipaux des éventuelles pertes par le simple produit des impôts, de rétrocéder les privés au domaine public dans les mêmes conditions et ainsi de plafonner la part spéculative du développement.

Oui, et bien sûr, l’État fédéral allemand pourrait aussi se passer des revenus qu’il tire de l’énergie. Non seulement la taxe sur l’énergie, mais aussi la taxe sur le CO₂, la taxe sur la valeur ajoutée… Cela réduirait déjà considérablement la charge pour tout le monde.

Il serait également possible pour le gouvernement de fixer les prix de l’énergie. C’est également le cas dans d’autres pays européens. Beaucoup de choses seraient possibles. Et quel choix fait le gouvernement fédéral? La plus bureaucratique qui soit : l’allocation logement. Au moment où la demande aura même été approuvée (il faudra un certain temps avant que l’argent ne commence à couler), les bénéficiaires potentiels auront probablement perdu leur appartement ou profiteront de la floraison de la moisissure dans leurs logements non chauffés.

Mais tout cela ne se met vraiment en place que lorsque vous vous souvenez de ce qui a déclenché toute la misère : les sanctions contre la Russie, sans lesquelles personne n’aurait à s’inquiéter de l’hiver à venir. Il serait encore possible de mettre fin à la misère d’un trait de plume – mais le temps presse car les flux d’approvisionnement sont réorganisés.

Dans quelle mesure la décision d’imposer ces sanctions était-elle légitime ? Les conséquences pour la population montrent clairement que ce n’était pas dans l’intérêt des citoyens allemands, qui sont désormais censés en supporter les coûts financiers. La possibilité d’une décision aussi insensée et misanthrope ne faisait pas partie de la campagne. Personne n’a autorisé le gouvernement fédéral à éteindre son chauffage.

La conséquence logique de cette faible légitimité de la décision serait en fait que les coûts qui en résulteraient devraient être supportés par le budget fédéral. Ensuite, il n’y a pas d’argent pour de nouveaux réservoirs ou d’autres petites choses. Il existe même un principe politique selon lequel les coûts d’une décision doivent être supportés par le niveau politique qui a pris la décision. En ce qui concerne les frais de chauffage sous Hartz IV, cela signifierait, par exemple, qu’ils devraient également être supportés par le budget fédéral et non par les budgets communaux.

Mais ce gouvernement n’a pas de conséquences. Au contraire – la colère appropriée et extrêmement compréhensible face à cette coupure profonde dans la vie de chaque citoyen est déclarée à l’avance comme étant « de droite radicale », pour « déstabiliser » et pour « délégitimer l’État ». Il n’y a aucun doute quant à savoir si le mandat donné de toute façon par seulement une fraction des électeurs lors des élections de l’année dernière offre une base pour de telles décisions.

La seule chose qui ressort est une tentative de se débarrasser du chancelier Olaf Scholz (et donc vraisemblablement de la composition actuelle de la coalition, y compris le SPD). Ce qui est moins dû à Scholz, qui vient maintenant du marais du SPD de Hambourg, mais peut-être au fait que certaines parties du SPD n’en sont peut-être pas si satisfaites lorsque l’hiver catastrophique se déroule et se souviennent peut-être que les possibilités d’un État semblent différentes de celles ce qui se fait en Allemagne. Avec le noir-jaune-vert, vous n’auriez même pas à vous soucier des phrases sociales. Il est surprenant que les manœuvres d’élimination commencent maintenant ; ainsi Scholz ne serait plus disponible comme sacrifice de pion pendant l’hiver glacial.

Tout ce qui a été promis ou même suggéré jusqu’ici est inutile pour empêcher la catastrophe sociale. Et jusqu’à présent, les conséquences qu’aura la fermeture de l’industrie allemande ne sont même pas incluses. Un gouvernement avec un mandat faible et des cerveaux encore plus faibles offre les meilleures conditions possibles pour aggraver les conséquences massives de sa folie politique par une incompétence concentrée, avec ou sans Scholz.

Malheureusement, la misère dans laquelle ils plongent le pays est réelle, et ce sont les gens ordinaires qui en subissent les conséquences. On leur donne déjà un signal clair qu’ils n’ont pas à se plaindre et que la loi sur la protection contre les infections est déjà renforcée pour les empêcher de manifester. Malheureusement, les Allemands sont forts en endurance et faibles en révolte. Cependant, si l’on suppose que – avec ou sans Scholz – le gouvernement continuera d’être gouverné comme il l’a été ces derniers mois, le point où le collier finira par éclater sera certainement atteint. La politique allemande ne connaît qu’une seule direction – vers le bas.

Plus sur le sujet – « Staggering » : la pauvreté s’est propagée plus rapidement que jamais depuis la pandémie



Source link