La Russie ne peut pas se permettre de perdre en Ukraine – mais les États-Unis non plus — RT EN

5 août 2022 20 h 59

Une escalade de la crise ukrainienne pourrait conduire à un conflit plus vaste et plus dangereux. Moscou et Washington sont-ils prêts à prendre un risque et existe-t-il une issue non nucléaire à l’impasse ?

Une analyse de Dmitri Trenin

Le risque que le conflit en Ukraine devienne incontrôlable n’est pas seulement une préoccupation constante, mais une possibilité réelle. Les auteurs du récent mémorandum par RAND Corporation, intitulé « Ways of Russian Escalation Against NATO From War in Ukraine », avertit les décideurs américains d’être prudents dans leurs déclarations et leurs actions.

Cela s’applique en particulier à la communication sur les menaces militaires, les schémas de déploiement, les capacités d’armement, etc., afin que les menaces n’incitent pas les dirigeants russes à des frappes préventives ou de représailles – y compris l’utilisation d’armes nucléaires non stratégiques ou l’extension de la guerre sur le territoire de l’OTAN. Ceci est tout à fait conforme à l’approche américaine globale visant à affaiblir au maximum la Russie sur le champ de bataille en Ukraine, tout en évitant d’être directement entraînée dans une guerre contre Moscou.

Du point de vue de Moscou, Washington intensifie clairement son implication dans le conflit, testant constamment les limites de la tolérance russe à ses mouvements. Cela a commencé avec la livraison de systèmes antichars de type Javelin à Kyiv. Les livraisons ont depuis été complétées par des obusiers M777 et des systèmes HIMARS, et elle va maintenant jusqu’à fournir à l’Ukraine des avions militaires de fabrication américaine et à former ses pilotes à leur utilisation.

En plus des nouveaux paquets de sanctions occidentales, la Russie fait également face à des pressions sur ses avant-postes géopolitiquement vulnérables, qu’il s’agisse du transit de marchandises vers et depuis son enclave de Kaliningrad ou du statut de ses forces armées en Transnistrie, une petite zone entre l’Ukraine et la Moldavie. Dans les deux derniers cas, les observateurs voient des tentatives des alliés juniors de l’Amérique en Europe de l’Est d’ouvrir un deuxième front contre la Russie.

Jusqu’à présent, les actions et les inactions de la Russie peuvent parfois sembler surprenantes, voire déroutantes, aux observateurs occidentaux. Moscou a renoncé à beaucoup de choses : attaques sur les liaisons de transport vers la Pologne, cyberattaques sur les infrastructures critiques ukrainiennes – sans parler de celles des États-Unis – et même destruction de ponts sur le Dniepr.

Quant à la décision qui suscite le plus d’inquiétude – l’éventuelle utilisation par la Russie d’armes nucléaires tactiques -, un tel scénario n’est pas pertinent dans une situation où les hostilités se déroulent sur le territoire ukrainien, les forces russes progressent lentement mais régulièrement et constituent une « menace pour l’existence de la Fédération de Russie » – la condition doctrinale d’une telle opération – n’existe pas.

L’incapacité de Moscou à répondre rapidement aux graves actions ukrainiennes, telles que le pilonnage constant du centre de Donetsk, les attaques de missiles contre des villages et des villes russes proches de leur frontière commune, ou même la perte du croiseur lance-missiles Moskva, le navire amiral de la flotte de la mer Noire, qui L’Ukraine effectuait des pertes substantielles avec le soutien des États-Unis indique la réticence du Kremlin à se laisser provoquer par l’ennemi.

Le président Vladimir Poutine préfère sans doute que sa revanche soit servie froide et au moment de son élection. Il est sûr de dire que rien de ce conflit ne sera oublié par les deux parties, mais au moins jusqu’à présent, les Russes ne se sont pas laissés distraire de leur tâche principale actuelle, qui est de vaincre les forces ennemies dans le Donbass et de prendre le contrôle de l’est et le sud de la pour prendre le contrôle de l’Ukraine.

Jusqu’à présent, l’aide apportée à Kyiv par les États-Unis et leurs alliés – qu’ils soient militaires, financiers ou diplomatiques – n’a pas eu d’impact décisif sur le champ de bataille. Il soutient certainement le gouvernement de Zelensky et compense les pertes massives d’équipements militaires subies par les forces armées ukrainiennes, contribuant ainsi à ralentir l’avancée russe. Mais le vent n’a pas pu tourner en faveur de Kyiv. On peut conclure que, pour l’instant, le Kremlin ne voit pas la nécessité de faire des choses qui briseraient la résistance de l’administration Biden à accepter une escalade plus rapide de l’implication américaine dans le conflit. Les récentes remarques de Jake Sullivan, le conseiller à la sécurité nationale de Joe Biden, lors d’un discours à l’Aspen Strategy Group, expliquant la réticence de la Maison Blanche à expédier des systèmes de missiles tactiques de type ATACMS à Kyiv, suggèrent que cette approche a une certaine valeur.

Pour l’avenir, cependant, il faut s’attendre à une escalade américaine croissante dans tous les scénarios possibles à mesure que les combats en Ukraine se développent davantage. Peu importe que la Russie continue de gagner du terrain et d’intégrer de nouveaux territoires à la Fédération de Russie, ou que l’Ukraine lance une contre-offensive, ce qui n’a pas été le cas jusqu’à présent. Les responsables russes ont exprimé leur inquiétude face à une éventuelle provocation ukrainienne, qui sera ensuite présentée comme une utilisation d’armes chimiques ordonnée par Moscou. Cela n’aurait aucun sens militaire ou autre, mais serait certainement rapporté par les médias américains comme un acte majeur et flagrant de la part des Russes, qui pourrait entraîner une escalade abrupte d’un cran à Washington.

Cependant, les choses peuvent devenir encore plus sérieuses si les États-Unis ou leurs alliés de l’OTAN envahissent l’Ukraine ou interviennent directement dans le conflit. Ou lorsque l’aide matérielle apportée à Kyiv commence à faire une grande différence sur le champ de bataille, ou lorsque ces armes sont utilisées pour bombarder des cibles importantes sur le territoire russe, comme le pont de Crimée.

Parallèlement, du côté américain, on craint que la Russie n’attaque des bases et des caches d’armes sur le territoire de l’OTAN ou ne lance des contre-attaques importantes contre les États-Unis ou leurs alliés en utilisant des armes de destruction massive. J’ai déjà abordé le dernier point, mais les deux points précédents pourraient être une réaction à une tournure défavorable des événements dans la zone de guerre.

Ni la Russie ni les États-Unis ne peuvent se permettre de perdre le conflit qui fait actuellement rage en Ukraine. Cependant, la différence entre les situations auxquelles Washington et Moscou sont confrontés est énorme. Pour les dirigeants américains, un échec en Ukraine serait un revers stratégique qui serait politiquement coûteux, tant au niveau national qu’international. Pour les dirigeants russes, le résultat de leur opération militaire spéciale est une question existentielle. Dans un conflit asymétrique comme celui-ci, cela équivaut à un avantage d’escalade, voire à une domination. Il est crucial pour les deux pays et le reste du monde que ce combat ne franchisse pas le seuil nucléaire.

Traduit de la Anglais.

Dmitri Trenin est membre du Conseil de la politique étrangère et de défense de la Russie et a été directeur de l’Institut Carnegie à Moscou.

Plus sur le sujet – Spéculation du New York Times : les États-Unis vont-ils abandonner Zelensky ?

En bloquant RT, l’UE vise à réduire au silence une source d’information critique et non pro-occidentale. Et pas seulement en ce qui concerne la guerre en Ukraine. L’accès à notre site internet a été rendu plus difficile, plusieurs réseaux sociaux ont bloqué nos comptes. Il nous appartient maintenant à tous de savoir si le journalisme au-delà des récits traditionnels peut continuer à être poursuivi en Allemagne et dans l’UE. Si vous aimez nos articles, n’hésitez pas à les partager partout où vous êtes actif. Cela est possible car l’UE n’a pas interdit notre travail ou la lecture et le partage de nos articles. Remarque : Cependant, avec la modification de la « loi sur les services de médias audiovisuels » le 13 avril, l’Autriche a introduit un changement à cet égard, qui peut également affecter les particuliers. C’est pourquoi nous vous demandons de ne pas partager nos publications sur les réseaux sociaux en Autriche tant que la situation n’aura pas été clarifiée.

RT DE s’efforce d’obtenir un large éventail d’opinions. Les messages d’invités et les articles d’opinion ne doivent pas nécessairement refléter le point de vue de l’éditeur.



Source link