Un coup d’œil à l’intérieur de la chaudière à vapeur allemande – Les plans verts à Würzburg ont échoué avec fracas — RT DE

par Dagmar Henn

En toute honnêteté, je ne présumerais plus que la majorité dit réellement la vérité lorsqu’elle est interrogée par une société de sondage. Beaucoup sont très adaptables et agissent même contre leurs propres croyances – comme on l’a déjà vu avec les vaccinations – juste pour échapper à d’éventuelles restrictions. Après qu’il a été démontré à maintes reprises que même une simple expression d’opinion ou – comme ce fut récemment le cas du chauffeur de bus d’un club de football – la simple adhésion au parti démocratiquement approuvé « Die Basis » a des conséquences professionnelles et matérielles, comment innocemment, quelqu’un répond-il alors à des questions telles que « Pensez-vous que les sanctions contre la Russie sont correctes » ou « Devrons-nous à nouveau porter des masques à l’automne » ?

Dans des circonstances normales, il y a une certaine proportion de personnes qui préfèrent donner une réponse à une question qu’ils pensent que le questionneur attend. Dans les enquêtes scientifiques, il existe donc des questions de contrôle qui demandent les mêmes faits à l’envers (ce serait, par exemple, dans les deux questions ci-dessus « Pensez-vous que les sanctions vont trop loin » ou « Pensez-vous que l’obligation de masque devrait cesser ») . Mais qu’en est-il lorsque certaines opinions sont constamment attaquées ? Si l’interviewé doit supposer que le questionneur réagira immédiatement à une réponse véridique avec les pensées « négationniste du climat, troll de Poutine, opposant à la vaccination » ?

La clé d’un comportement de questionnement qui s’écarte de l’opinion réelle est la situation concrète de communication. Vous ne voulez pas être rejeté par l’autre personne. Il existe donc un fort biais en faveur de ce qui est considéré comme une opinion publique acceptée. Étant donné que la stratégie politique du gouvernement précédent, et plus encore de l’actuel, consistait à déclarer ennemis tout ce qui s’écartait de quelque manière que ce soit de leurs positions, il serait vraiment intéressant de savoir à quel point le pourcentage de réponses honnêtes dans l’opinion sondages est en fait.

Bien sûr, c’est un problème pour les politiciens. Plus seul ce qui est appelé revient en écho, plus il est difficile d’évaluer à quoi ressemblent les pensées réelles. Et ce n’est pas comme si vous marchiez sur un terrain sûr. Car même la position largement standardisée des médias d’entreprise cache et dissimule une partie de la réalité. Il suffit de penser aux centaines de marches plus tôt dans l’année qui, selon les médias, n’ont en fait pas eu lieu.

C’est un dilemme. Après tout, le dossier de presse est ce que chaque député européen reçoit, la principale source d’information de facto sur ce qui se passe réellement dans le pays et ce qui se passe au sein de la population en particulier. Seuls quelques élus reçoivent des informations explosives des innombrables services de renseignement. Et même les « services » travaillent en premier lieu avec ce qui est publié dans les médias et seulement en second lieu avec des « sources » humaines. Si les sondages d’opinion échouent en tant que correctif à cause de la haute pression, il ne reste plus qu’une introspection constante, un cycle fermé entouré d’un vaste paysage complètement inconnu et inaccessible.

Cet état de fait est rendu particulièrement absurde par le fait que des questions existentielles sont en fait en train d’être négociées en ce moment. Les Allemands sont-ils vraiment si « solidaires avec l’Ukraine » et prêts « à geler pour la liberté » ? Est-ce qu’ils soutiennent vraiment la tentative d’économiser de l’essence quoi qu’il arrive, parce que vous ne voulez pas l’acheter au « méchant Poutine » après tout ? Que pensez-vous de simplement détruire l’industrie allemande ?

La moitié de la population – un tel sondage a effectivement existé – serait prête à descendre dans la rue et à manifester. C’est une valeur qui doit d’abord être triée. D’une part, cette valeur peut également être inférieure à la valeur réelle, car les distorsions mentionnées ci-dessus entrent également en jeu avec cette question. Mais supposons que ce nombre est correct. Tous ceux qui sont fondamentalement disposés à le faire ne le font pas réellement. Pourtant, 50 % est un nombre très élevé, car la moitié de ce chiffre serait encore de 25 %. Que se passe-t-il lorsqu’un quart de la population manifeste contre le gouvernement ? La réaction classique serait : le gouvernement monte dans un avion et quitte le pays. Ce serait le cas avec un dixième. Ou du moins c’était comme ça, avant.

Au Portugal, en revanche, 12,5 % de la population a manifesté contre l’austérité en 2013, et il ne s’est rien passé. A cette époque, en lien avec la crise de l’euro, il y a eu plusieurs grèves générales non seulement là-bas, qui n’ont donné aucun résultat. Pas plus tard que dans les années 1970, le nombre maximum de jours de grève générale qu’un gouvernement pouvait supporter était de trois ou quatre.

Mais la question n’est pas seulement de savoir combien de personnes descendraient dans la rue, mais aussi de savoir à quel point ceux qui descendent dans la rue sont en colère. Et encore une fois : personne ne peut savoir à quoi ressemble le paysage médiatique en ce moment.

Parfois, cependant, de petites fenêtres s’ouvrent sur la réalité. Et cela nous amène à un exemple concret.

Un référendum a eu lieu à Würzburg le week-end dernier. Vous pourriez penser que c’est complètement inintéressant. Après tout, il ne s’agissait « que » d’une place de parking. Pour être plus précis : selon la volonté de la majorité du conseil municipal, un parking à proximité du centre-ville devrait à l’avenir être soumis à une redevance afin de limiter la circulation automobile dans le centre-ville. L’initiative citoyenne était dirigée contre cette décision du conseil municipal.

Wurtzbourg ? D’accord, c’est aussi la ville avec l’interdiction de Layla. Ce tape à l’oeil sur le conseil municipal de Würzburg se trouve d’une part la fragmentation relativement forte et d’autre part la forte faction des Verts. En fait, ils forment la faction la plus puissante, et la part de vote des Verts lors des dernières élections locales a été la plus élevée de toute la Bavière. Les Verts profitent de l’université dans la ville ; cependant, les élections ont eu lieu avant Corona, alors que les étudiants allaient encore à l’université tous les jours. Le résultat a été un maire CDU (un natif de Hesse qui n’est pas passé à la CSU) avec deux maires verts.

Les Verts ont le même agenda à Würzburg que partout ailleurs. Ils voudraient bannir complètement les voitures de la ville, tout passer aux énergies renouvelables, etc. etc. Certaines parties de cela, comme l’augmentation de la circulation des vélos, sont quelque peu illusoires car la ville s’est étendue de la vallée du Main au les hauteurs environnantes, qui étaient à l’origine des vignobles, ce qui signifie qu’elles ont des pentes assez raides. D’autres plans, tels que la poursuite de l’expansion du réseau de tramway, sont au moins un défi financier.

Rien de tout cela ne s’applique au plan de tarification du stationnement au Talavera. Dans ce cas, la ville prendrait même de l’argent. Mais maintenant, il faut dire : la ville aurait pris de l’argent. L’initiative citoyenne a été couronnée de succès.

D’ailleurs, le projet n’a pas seulement été soutenu par la majorité des conseillers municipaux, mais aussi par la presse locale. Le journal local Mainpost a même procédé à un « fact check » sur les arguments de l’initiative citoyenne publié, c’est-à-dire qu’il signale très clairement quelle vue est la « correcte ». À cet égard, la situation était identique à celle qui s’applique à la politique fédérale. Ce microcosme était suffisamment fermé pour que même les initiateurs de l’initiative citoyenne espéraient une majorité, mais n’attendaient qu’une faible majorité.

Ce résultat était différent cependant. D’une part, le taux de participation à un référendum était très élevé à 46,6 % ; d’un autre côté, le résultat était bien plus clair que ce à quoi s’attendaient toutes les personnes impliquées. 76% des électeurs, plus des trois quarts, ont voté pour le maintien du parking gratuit.

Le lord-maire de Würzburg, Schuchardt a essayé eux-mêmes dans le contrôle des dégâts. Il veut lire le résultat comme un « mandat d’action clair » pour le redressement de la mobilité, et estime que l’alliance, qui voulait faire payer le stationnement, n’a pas communiqué ses objectifs aux citoyens de manière raisonnable. Vous connaissez cet argument. Cela peut se traduire par : « Les citoyens n’ont pas encore compris ce qui est bon pour eux ». Le gouvernement fédéral a réagi de la même manière à toute réticence à l’égard des mesures corona prescrites.

En fait, ce vote a montré une indignation plus profonde, qui a certainement été encore intensifiée par l’interdiction de Layla. Puisque les électeurs des Verts en particulier appartiennent à la couche qui participe à chaque élection, le potentiel électeur des partisans a probablement été épuisé et celui des opposants ne l’a pas été. Il n’y a donc rien de plus que ce quartier.

Et les trois autres quarts ? Ils ont laissé les choses glisser tant que ce n’était pas une coupure qu’ils pouvaient ressentir personnellement ; mais sur ce point précis le rejet a été très clair. Et cela n’aurait même pas pu être deviné auparavant avec cette clarté.

Il n’y a pas de référendums au niveau fédéral. Mais l’attitude de la majorité envers les frasques de la politique verte est susceptible d’être similaire à ce qui a été montré à Würzburg. Vous pouvez construire des pistes cyclables si nécessaire. Mais au moment où le discours sur le climat et tout le reste (y compris le bellicisme) deviennent quelque chose qui affecte directement la vie d’une personne, les majorités semblent différentes même là où l’idéologie verte a sévi.

Si vous transférez ces connaissances à « Gel contre Poutine », la situation en automne ou même en hiver devient complètement imprévisible. Une politique rejetée par les trois quarts ne durera pas longtemps. Si les résultats de l’enquête concernant la volonté de manifester sont corrects, la seule option serait de les réprimer par une violence massive. La violence à une échelle qui transcende de loin toute prétention de légitimité démocratique juste pour garder les chiffres gérables. Mais même cela peut échouer si les vraies majorités sont comme elles étaient à Würzburg. Parce que les opinions des personnes au sein de l’appareil de la violence elles-mêmes n’ont pas à être ce que le gouvernement fédéral voudrait qu’elles soient.

Se priver de connaître plus précisément l’état d’esprit de la population est l’une des mesures les plus risquées que l’on puisse prendre sur le plan politique. En ce moment, l’Allemagne est comme une chaudière à vapeur sans soupape, sous laquelle le gouvernement s’empresse d’attiser le feu, sans même se rendre compte à quel point la pression est déjà élevée. Peut-être est-il encore faible. Il est peut-être sur le point d’exploser. Personne ne le sait pour le moment.

Mais c’est l’état dans lequel se trouvent presque tous les pays d’Europe occidentale, et c’est – si vous connaissez l’histoire européenne – une situation particulièrement dangereuse. Il est peu probable que cette astuce d’appauvrissement de sa propre population se termine bien dans tous les pays et que le système politique ne s’effondre nulle part. Mais il est également peu probable qu’une quelconque forme d’entente se répande dans les échelons supérieurs de l’Union européenne et que le frein d’urgence soit tiré et les sanctions levées. Un automne intéressant approche.

Plus sur le sujet – L’UE s’accorde sur un plan d’urgence pour le gaz – la Hongrie vote contre

En bloquant RT, l’UE vise à réduire au silence une source d’information critique et non pro-occidentale. Et pas seulement en ce qui concerne la guerre en Ukraine. L’accès à notre site internet a été rendu plus difficile, plusieurs réseaux sociaux ont bloqué nos comptes. Il appartient maintenant à nous tous de savoir si le journalisme au-delà des récits traditionnels peut continuer à être poursuivi en Allemagne et dans l’UE. Si vous aimez nos articles, n’hésitez pas à les partager partout où vous êtes actif. Cela est possible car l’UE n’a pas interdit notre travail ou la lecture et le partage de nos articles. Remarque : Cependant, avec la modification de la « loi sur les services de médias audiovisuels » le 13 avril, l’Autriche a introduit un changement à cet égard, qui peut également affecter les particuliers. C’est pourquoi nous vous demandons de ne pas partager nos publications sur les réseaux sociaux en Autriche tant que la situation n’aura pas été clarifiée.

RT DE s’efforce d’obtenir un large éventail d’opinions. Les messages d’invités et les articles d’opinion ne doivent pas nécessairement refléter le point de vue de l’éditeur.



Source link