Clinton critique la politique russe de Macron – cela devrait nous rassurer

par Rachel Marsden

L’ancienne secrétaire d’État américaine, première dame, sénatrice et candidate ratée à la présidentielle américaine Hillary Clinton s’est rendue à Paris la semaine dernière et en a profité pour réprimander le président français Emmanuel Macron sur sa propre pelouse. Clinton a été interviewée sur la chaîne de télévision publique Radio France par Christine Ockrent – épouse de l’ancien ministre français des Affaires étrangères Bernard Kouchner – qui a demandé à Clinton son point de vue sur les récentes déclarations controversées de Macron. Macron avait précédemment déclaré à la presse française :

« Nous ne devons pas humilier la Russie pour que le jour où les combats cessent, nous puissions trouver une issue par la voie diplomatique », a-t-il ajouté.

A cela il ajouta :

« Je suis convaincu que le rôle de la France est d’être un médiateur. »

Clinton a répondu :

« Pour être honnête, quand on dit qu’on ne veut pas humilier la Russie, ça me semble un peu démodé. Poutine a franchi la ligne rouge il y a longtemps. »

Elle a ajouté:

« Je pense que le succès ultime serait de vaincre Poutine. Et je ne peux qu’être d’accord avec ce que le président Zelensky et son gouvernement exigent, à savoir un retrait complet des territoires occupés en Ukraine. »

Clinton représente parfaitement l’état d’esprit idéologique qui a façonné l’establishment de la politique étrangère de Washington. On est bien loin de l’esprit d’État et de la realpolitik de l’un de ses prédécesseurs, l’ancien diplomate Henry Kissinger. Il a récemment déclaré lors du Forum économique mondial de Davos que la paix en Ukraine devrait être négociée dans les deux mois et que les nouveaux territoires sécessionnistes de l’est, dont la population russophone souffre depuis des années d’attaques et de harcèlement à partir de Kyiv, sont sous le contrôle le contrôle des autorités pro-russes doit rester.

Hillary Clinton incarne la mentalité dominante du « nous contre eux » dans les affaires de politique étrangère : tout est vu à travers le prisme étroit des intérêts de quelques élites américaines, sans se soucier de ce qui est le mieux pour le citoyen américain moyen, sans parler des autres citoyens. nations, y compris les alliés de Washington.

Clinton fait partie de la vieille garde du Parti démocrate, qui blâme le président russe Vladimir Poutine même lorsqu’un verre tombe dans la pièce. Juste à titre d’exemple récent, le président Joe Biden a déclaré la semaine dernière à propos de l’inflation actuelle, qui a grimpé en flèche sous son administration et ses politiques : « Nous n’avons jamais rien vu de tel que la taxe sur l’alimentation et l’essence de Poutine ». Mais Poutine ne taxe personne en Amérique, tout comme il n’a pas « volé » la présidence à Hillary Clinton en 2016.

En tant que candidate démocrate ratée à la présidentielle, elle a blâmé « les WikiLeaks infiltrés par la Russie » pour sa défaite face à Donald Trump, faisant référence à la publication par WikiLeaks d’e-mails de son directeur de campagne, qui établit une relation chaleureuse et discrète entre la campagne Clinton et la presse. révélé – au détriment de Donald Trump. Plutôt que de se demander si ces fuites d’e-mails auraient pu décourager les électeurs parce qu’ils n’apprécient pas d’être manipulés, et au lieu de reconnaître les complexités et les défis liés à l’attribution de la responsabilité technique de ces fuites de données, il était sans aucun doute plus facile pour Poutine de blâmer. Clinton ne risquait pas grand-chose. Hollywood aime un bon méchant, et Washington peut toujours bénéficier d’un récit dramatique qui décompose une diplomatie complexe en schémas du bien contre le mal.

C’est Clinton qui était secrétaire d’État lorsque l’OTAN a bombardé la Libye, dont l’Europe ressent encore aujourd’hui les conséquences sous forme de migration. « Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort », a-t-elle applaudi lors d’une interview lorsqu’elle a appris que le président libyen Mouammar Kadhafi avait été liquidé dans ce qui était essentiellement un coup d’État soutenu par l’OTAN. Clinton a réagi à la mort de Kadhafi comme si son équipe venait de remporter une finale de coupe, plutôt que de la considérer comme un événement géopolitique majeur avec des ramifications sérieuses et durables pour la stabilité régionale.

Clinton s’est montrée aussi impitoyable envers la Syrie dans son rôle de diplomate en chef qu’elle a salué l’échec du changement de régime soutenu par les États-Unis contre le président Bashar al-Assad par le déploiement de « rebelles syriens » soutenus par le Pentagone et la CIA.

« Nous pensons qu’Assad doit démissionner »

Clinton a déclaré à ABC News.

« Le plus tôt sera le mieux pour toutes les personnes impliquées. »

Il a finalement été laissé à la Russie de nettoyer le gâchis que l’Occident avait causé, de peur qu’il n’y ait un « big bang » de djihadistes pénétrant en Eurasie. Mais Clinton ne pouvait clairement pas sortir des sentiers battus pour évaluer également cette éventuelle réplique.

Il n’est donc pas surprenant qu’elle soit désormais favorable à la destitution de Poutine et à la prolongation du conflit ukrainien. Ce n’est certainement pas l’homme politique à la retraite qui en paie le prix si ses conseils erronés sont suivis, mais l’Ukrainien, l’Européen et le Russe moyens dont elle considère les intérêts comme des pièces sur un échiquier.

Si Emmanuel Macron doit encore être convaincu que sa position récente sur l’Ukraine et la Russie est bien la bonne, alors le fait que Clinton l’ait critiqué devrait le rassurer.

Traduit de la Anglais.

Rachel Marsden est chroniqueuse, stratège politique et présentatrice d’une émission indépendante en français diffusée sur Sputnik France. votre site est rachelmarsden.com.

Plus sur le sujet – En Occident, les gouvernements sont sceptiques, mais pas leurs discours anti-russes



Source link