"L’Europe s’ukrainise" – Expert Uralov sur la crise céréalière et la dénazification de l’Ukraine

Politologue, journaliste et auteur, rédacteur en chef de la revue analytiqueportailsSonar-2050 Semyon Uralov est en demande en Russie expert sur les perspectives d’une intégration de l’espace post-soviétique. Dans la période de 2002 à 2014, il a organisé des campagnes électorales politiques dans toutes les régions ukrainiennes et est considéré comme l’un des meilleurs experts du pays. Depuis le début de l’opération militaire russe le 24 février, Ouralov a inventé le terme « post-Ukraine » dans les médias russes. Le rédacteur en ligne de RT DE, Vladislav Sankin, a parlé à l’analyste de la crise ukrainienne.

RT : L’Occident accuse la Russie de bloquer les exportations de céréales de l’Ukraine. Mais se pourrait-il que l’Ukraine ait déjà vendu son grain et ne fasse que bluffer ? Il y a de plus en plus d’indices de ce genre.

Semyon Uralov : « Je pense qu’il y a dans le Crise céréalière deux volets. Le premier tient au fait que l’agriculture en Ukraine est depuis longtemps entre des mains privées. Donc si on parle purement de logique économique, alors ce n’est pas du grain ukrainien au sens strict. C’est le grain de quelques dizaines d’entreprises agricoles, dont certaines ont même fusionné avec des entreprises occidentales. Lorsque le gouvernement de Kyiv empêche l’exportation de ces céréales, il prend également en otage des entreprises occidentales.

Le deuxième aspect est médiatique et se situe dans l’espace information-psychologique. Les États-Unis sont le monde plus grand exportateur de nombreux produits agricoles. Avec cette crise créée artificiellement, ils font grimper les prix du marché mondial, et nous savons comment fonctionne une bourse : plus l’hystérie est grande, plus la panique parmi les investisseurs et les acheteurs potentiels est grande. Car il n’y a pas d’autre logique : bloquer les expéditions de céréales russes d’une main et attiser l’hystérie autour du prétendu blocus des céréales ukrainiennes de l’autre relève de la schizophrénie. Mais si nous réalisons que la logique derrière cela n’a rien à voir avec l’économie mais avec les marchés boursiers, alors cette crise devient compréhensible. »

RT : Donc, comme vous le dites, cela a à voir avec les marchés boursiers américains. Néanmoins, les politiciens de tous les pays de l’UE – comme Olaf Scholz et son cabinet – accusent la Russie de provoquer une famine. Certains, comme Ursula von der Leyen, n’ont pas peur d’appeler cette Russie « l’arsenal de la terreur ». Pourquoi cette surenchère rhétorique ?

Semyon Uralov : « Les principaux politiciens de Bruxelles et d’Allemagne – et Scholz en premier lieu – montrent malheureusement leur véritable rôle, à savoir l’absence de toute capacité politique à agir. Ils sont obligés de chanter des airs dans ces opéras qui ont été écrits aux États-Unis La question de la famine provoquée par la Russie dans le cas de la crise céréalière en Ukraine est, comme je l’ai dit, un jeu boursier.

En outre, les politiciens européens doivent trouver une explication à la crise économique et sociale à venir dans l’UE. Et la seule chose qu’ils peuvent faire est de répéter l’argument de Biden lorsqu’il a accusé la Russie d’augmenter les prix du gaz. Ce type de comportement politique dont l’Europe fait preuve ces derniers temps peut être qualifié d’« ukrainisation ». Les élites politiques contrôlées de l’extérieur attribuent leurs décisions anti-économiques, qu’elles doivent prendre dans l’intérêt de leur administrateur distant, aux machinations d’un ennemi extérieur, en l’occurrence Vladimir Poutine. »

RT : Quelle réponse à ces allégations serait appropriée de la part de la Russie ?

Semyon Uralov : « Dernièrement, j’ai remarqué une tendance en Russie à accorder moins d’attention à ce que disent les responsables individuels de l’UE ou les chefs d’État et de gouvernement des différents pays. Nous constatons que les contacts sont maintenus par téléphone, mais ce n’est pas le cas Influencer davantage sur la vraie politique. Cette tendance ne fera qu’augmenter. Peut-être que c’est encore mieux pour la Russie. Les citoyens de l’Union européenne comprendront un jour à quel point leurs élites sont incapables. Le véritable administrateur est l’État profond déjà mentionné, l’État profond, fonctionnant au niveau des sociétés transnationales et des services spéciaux ».

RT : Parlons maintenant du déroulement de l’opération militaire spéciale russe en Ukraine. Après presque quatre mois depuis le début, êtes-vous convaincu que la Russie peut encore prendre le contrôle de l’ensemble du territoire ukrainien jusqu’à la frontière polonaise ?

Semyon Uralov: « Je n’ai jamais douté des résultats de l’opération spéciale. Ils sont énoncés dans leurs principes – la Russie reprend les siens. Poutine a expliqué cela en détail que l’Ukraine ne peut exister qu’en tant que pays ami de la Russie, et personne ne le fera permettre la formation d’un pays anti-russe à la place de l’Ukraine. En ce sens, l’opération spéciale dans le contexte historique représente une remise à zéro, à savoir les traités de l’URSS, selon lesquels les républiques ont reçu toutes les régions développées industriellement afin de pour améliorer leur potentiel industriel. Ces régions industrielles en tant que telles sont nées à l’époque au sein de l’Empire russe ou de la République socialiste fédérative soviétique de Russie (RSFSR).

Il est préférable que les militaires évaluent la vitesse de l’opération militaire. Je peux dire que la Russie se lance maintenant dans des combats à longue distance. Contrairement à ce que prétend la propagande ukrainienne, la Russie dispose encore d’assez de missiles. Mais j’avais prédit au début de l’opération spéciale ce que tout cela finirait : l’Ukraine serait divisée en villes de garnison. L’intensité et la vitesse du mouvement (russe) dépendront uniquement de l’autodétermination de ces garnisons.

Les villes où les garnisons sentent qu’elles peuvent piller leurs villes jusqu’au bout seront dures, et les civils seront bien avisés de quitter ces villes. Dans le pire des cas, ils peuvent prendre les habitants en otage, comme on l’a vu à Marioupol, ce qui entraînera malheureusement la mort de très nombreux civils. Là où les garnisons et les élites politiques des villes prendront des décisions rationnelles et tournées vers l’avenir, le mouvement sera rapide. Il n’est donc pas nécessaire de considérer l’Ukraine dans son ensemble, les décisions sont prises au niveau des villes et des régions. Dans chaque zone – et nous parlons d’abord de régions comme Odessa, Dnepropetrovsk ou Kharkov -, il y a cinq à six villes clés en plus de la capitale régionale.

Historiquement, ce processus peut être associé au rôle particulier du soi-disant Zemstwo, l’unité autonome particulière de nos ancêtres dans l’Empire russe. Donc, ces « Zemsttwos » prendront les décisions. »

RT : Peu de gens savent que dans les années 1920, la capitale de la République soviétique d’Ukraine était Kharkov. Quelle est l’importance de Kharkov militairement, économiquement et politiquement maintenant, en particulier en relation avec l’opération spéciale russe ?

Semyon Uralov : « Kharkov est une ville importante, la deuxième après Kyiv, et même la première compte tenu de la dégradation industrielle de cette dernière. Dans l’est de l’Ukraine, c’est la porte d’entrée vers ce que nous appelons « l’Ukraine de la rive gauche » ou la « Novorussie ». ‘.

La crise actuelle dicte de nouvelles règles – la localisation géographique des villes devient de plus en plus importante. En regardant la carte et en prêtant attention aux voies de communication, cela devient clair : Kharkov est la clé des régions voisines de la Russie et du Donbass. Sans contrôle de cette ville, il est impossible d’assurer la sécurité dans les zones environnantes. »

RT : L’armée russe doit-elle libérer Kharkov ? Si oui, quand est-ce censé se produire et quelles en seront les conséquences ?

Semyon Uralov : « Il n’y a pas d’autre moyen. La ville doit être contrôlée, et ces paramilitaires néo-nazis qui ont été formés et recrutés à Kharkov au fil des ans par l’ancien gouverneur régional (2005-2010) et ministre de l’Intérieur (2014- 2021) Arsen Avakov doit être expulsé, d’autant plus que les régions russes voisines, comme la région de Belgorod depuis la région de Kharkov, sont également bombardées.

Comme la situation à Kharkov s’est développée jusqu’à présent, un scénario comme celui de Marioupol et d’autres villes du Donbass est très probable. Mes connaissances locales rapportent que des pillages ont commencé dans la partie nord du district urbain de Saltowka. Sous prétexte de lutter contre « l’agression russe », les hommes armés ont bouclé les zones. Il n’y a pas d’autre choix que de les chasser de là militairement. »

RT : Selon vous, qu’est-ce que la dénazification et comment doit-elle être menée, également en termes politiques et économiques ?

Semyon Uralov: « C’est le processus le plus important, car peu comprennent de quoi il s’agit. S’il n’est pas exécuté, nous verrons toujours des attaques terroristes contre tous ceux qui soutiennent la Russie. Si la dénazification est menée de manière non professionnelle ou sans enthousiasme , Il y a un danger qu’une nouvelle clandestinité armée banderiste émerge en Ukraine. L’Ukraine, avec le soutien de l’Occident, stocke massivement toutes les armes imaginables pour une telle lutte.

Je vous rappelle que le nationalisme ukrainien comporte trois phases. Le premier était celui des « Masepinzy » [Anm. der Red. – Iwan Masepa war ein Führer des Kosakenheers, der im Dienste des russischen Zaren Peter des Großen stand, sich aber während der nordischen Kriege mit dem schwedischen König Karl XII. gegen den Zaren verbündete]. C’est pénétrer profondément dans les institutions de l’empire, occuper des postes élevés, feindre la loyauté et, à un moment crucial où la Russie est en difficulté, le poignarder dans le dos.

En dehors de Masepa, Kravtchouk et Koutchma se sont comportés [Anm. d. Red. – die ersten Präsidenten der unabhängigen Ukraine in den Jahren 1991 bis 2004] similaire. La deuxième phase était la « Petlyurovschyna » [Anm. d. Red. – Semjon Petljura war ein ukrainischer nationalistischer Politiker und während des russischen Bürgerkrieges 1918 bis 1920 Präsident der nur von den sogenannten Mittelmächten anerkannten Ukrainischen Volksrepublik]. C’est le pouvoir de ces groupes criminels organisés opérant sous couvert de lutte pour l’« indépendance ». C’est ce qui se passe maintenant aussi. C’est ce que c’est – un « Neo-Petlyurovshyna ».

Dans la troisième phase, alors que les nationalistes ont déjà perdu, la revanche commence dans l’arrière-pays contre les civils. Qui a le plus souffert après la Seconde Guerre mondiale ? enseignants et médecins. Comme moi, l’un des anciens commandants du NKVD [Anm. d. Red. – Sowjetische Geheimpolizei, Vorgänger des KGB] dit dans l’un des districts de l’ouest de l’Ukraine, les gens avaient peur d’eux pendant la journée et des Banderovzi la nuit. Parce que c’est du terrorisme. Et la dénazification complète n’est pas possible sans comprendre ces trois formes de nazisme comme une forme extrême de nationalisme. Pour que les gens vivent en paix, le nazisme sous ses trois formes doit être détruit.

Pour cela, il est nécessaire de comprendre comment la nazification a eu lieu. Il est nécessaire d’examiner les archives et le système éducatif ukrainien. Si les mécanismes de la nazification ne sont pas compris, une rechute peut survenir. A bien des égards, les procès en cours sont une dénazification incomplète de l’après-guerre. La dénazification économique est aussi un aspect important, car il s’agit des nationalistes et de leurs parrains. De nombreux acteurs économiques en Ukraine ont armé ces combattants et les ont utilisés à leur avantage, y compris dans des raids économiques et des prises de contrôle hostiles. »

Plus sur le sujet – L’effritement du mythe « Azov » annonce l’effondrement de l’Etat ukrainien



Source link