Des armes, du blé et un hachoir à viande — RT EN

par Dagmar Henn

Lentement, très lentement, après le numéro extrêmement niais sur « l’évacuation » d’Azov-Stahl, les premiers signes timides d’une représentation un peu plus réaliste de la situation militaire en Ukraine commencent à apparaître. Alors écrit t-online: « Les troupes ukrainiennes à l’est sous un feu nourri. Y a-t-il une bataille dans l’encerclement? » Et le FAZ titres: « L’armée ukrainienne résiste difficilement aux attaques russes. »

Après tout, il faut construire un peu d’avance alors que se déroule ce qui était prévisible depuis des semaines – l’élimination de l’armée ukrainienne sur le front du Donbass. Il n’est pas possible de passer soudainement de « la Russie est à court de munitions, l’Ukraine va gagner » à « l’Ukraine périra si nous ne l’aidons pas » même au public le plus aveuglé. Mais dire vraiment ce qui s’y passe est bien sûr tout aussi impossible. Le simple fait d’admettre que la région abrite les troupes les plus capables de l’armée ukrainienne, ou même de mentionner les chiffres réels, nuirait gravement au récit de la « guerre d’agression infondée de la Russie ».

En fait, ces zones sont fortement fortifiées, ce que l’on peut voir encore et encore sur les vidéos. En huit ans, ces troupes ukrainiennes se sont creusées des forteresses que l’on dit profondes de plusieurs étages à certains endroits. Ces forteresses sont maintenant sous le feu constant. Jusqu’à ce que les détenus se rendent ou meurent. C’est un spectacle similaire à Azov-Steel, mais avec beaucoup plus de participants et réparti sur une zone beaucoup plus vaste. Comme pour l’acier Azov, il n’y a pratiquement aucun doute sur le résultat.

Le très mauvais côté de cette situation, dont, bien sûr, les gazettes occidentales ne parleront jamais, c’est que toutes les pertes que subiront ces troupes ukrainiennes ne seront pour rien, car ce résultat était déjà évident dans les premiers jours de l’opération militaire russe. . Un gouvernement qui n’avait que partiellement à l’esprit les intérêts ukrainiens aurait capitulé il y a longtemps, sauvant des dizaines de milliers de vies.

Bien sûr, cela ne change rien à la fête d’anniversaire des grands enfants du complexe militaro-industriel. Comme le montre la composition du « paquet d’aide » américain, cela n’a de toute façon rien à voir avec l’Ukraine en termes de publicité. Pépé Escobar saisi le dit bien : « Une brève ventilation des 40 milliards de dollars révèle que 8,7 milliards de dollars iront à la reconstitution des arsenaux américains (et donc pas du tout à l’Ukraine), 3,9 milliards de dollars à l’US-EUCOM (le « Bureau » qui dirige les tactiques militaires de Kiev ) ; 5 milliards pour une « chaîne d’approvisionnement alimentaire mondiale » floue et non précisée ; 6 milliards en fait pour les armes et « l’éducation » pour l’Ukraine ; 9 milliards pour « l’aide économique » (qui disparaîtra dans des poches sélectionnées) et 0,9 milliard pour les réfugiés. « 

Soit dit en passant, l’EUCOM est basée à Stuttgart, au cas où quelqu’un se demanderait où M. Kinshal viendrait si les Russes voulaient réellement détruire le centre de commandement ukrainien. Mais cela ne devrait plus être nécessaire. Car si l’on pense aux prix notoirement exorbitants des armements occidentaux quand on pense aux six milliards de dollars américains qui sont en réalité destinés à l’armement, ce montant diminue considérablement. Par exemple, les javelots déjà livrés par les USA, que l’on trouve dans des montagnes de non tirés dans les positions ukrainiennes, coûtent environ 200 000 dollars par tir ; cela signifie que cinq Javelins coûtaient déjà un million, et que les six milliards n’étaient pas suffisants pour les 7 000 exemplaires déjà expédiés. En réalité, une partie importante de ces fonds peut également aller à des entreprises privées, qui investissent des sommes importantes dans la formation au fonctionnement et à l’entretien des armes.

Dans l’une de ses vidéos, Gonzalo Lira a joliment expliqué pourquoi la technologie militaire occidentale est si « fragile » (les Allemands le savent grâce aux hélicoptères qui ont constamment besoin de réparations, par exemple). La raison en est très simple : un produit n’est acheté qu’une seule fois ; vous pouvez gagner plusieurs fois sur l’entretien et les pièces de rechange. Ainsi, le système d’arme le plus rentable pour le complexe militaro-industriel est celui qui est aussi réparable et vulnérable que possible. Cela ne signifie pas nécessairement qu’il ne peut pas faire son travail, mais le besoin créé autour de lui est important. Et il faut autant de temps pour former quelqu’un à l’entretien et à la réparation de cet armement de princesse qu’à son utilisation.

Sans oublier des éléments comme le char anti-aérien Cheetah, qui encore une fois n’est pas livré assez rapidement à l’ambassadeur ukrainien Melnyk. Ce numéro est aussi inutile, comme le NDR pour une fois joli élaboré. Le canon et les munitions du guépard proviennent de la société suisse Oerlikon, qui ne peut fournir aucune autre munition en raison de la neutralité suisse et des réglementations sur l’exportation d’armes. Les 15 premiers de ces chars avec seulement 60 000 cartouches seront livrés d’Allemagne d’ici la fin juin. 300 000 cartouches supplémentaires se trouvent maintenant au Brésil ; cependant, un guépard tire jusqu’à 1 100 coups par minute.

Frederik Besse, rédacteur en chef du magazine militaire suisse SchweizerSoldier, a déclaré : « L’entraînement à lui seul utilisera au moins la moitié de ce stock de munitions, avec le reste, vous pourrez peut-être participer brièvement à des batailles individuelles, mais c’est là que la mission prend fin. » Des munitions alternatives devraient d’abord être développées, pour lesquelles Rheinmetall devrait également avoir besoin d’au moins quelques mois. On se demande de qui l’adjoint allemand du clown de Kiev tire ses primes alors qu’il essaie consciencieusement d’arracher jusqu’à la dernière goutte d’affaires à la catastrophe ukrainienne.

Quoi qu’il en soit, tout cela arriverait trop tard pour l’armée ukrainienne. Et si l’on se permet de prendre au sérieux les chiffres donnés par les républiques du Donbass en février, avant le début de l’opération militaire russe, des troupes ukrainiennes déployées sur le front là-bas, qui étaient entre 120 000 et 150 000 hommes – que face aux défenseurs de les républiques du Donbass, qui s’élèveraient à 40 000 dans le meilleur des cas, correspondent exactement à la spécification classique d’un rapport de 3:1 pour une offensive – alors il devient clair que les restes cruciaux d’une armée ukrainienne fonctionnelle sont mis à rude épreuve broyeur. Bien sûr, Kiev peut continuer à mobiliser toutes les troupes et à tout appeler, de la moustache au vieil homme qui n’est pas hors du pays à temps ; mais la dernière guerre dans laquelle la chair à canon non qualifiée a été d’une quelconque utilité a peut-être eu lieu au XIXe siècle.

Peut-être connaissent-ils cette dimension, aux FAZ et dans tous les autres organes de l’OTAN, et tentent-ils maintenant au moins de préparer en douceur l’auditoire à la disparition d’un rassemblement militaire dont la taille se rapproche progressivement de celle de l’ensemble de la Bundeswehr avec ses 187 000 soldats. Alors qu’il était encore possible à Marioupol d’éloigner discrètement par magie les quelque 20 000 soldats ukrainiens initialement présents là-bas, dont environ un tiers ont peut-être réussi à se rendre en captivité, et de prétendre qu’il n’y a pas eu de victimes, les chiffres de la ligne de front est tout à propos, tout simplement trop élevé. Cela n’aide pas si le gouvernement de Kiev ne veut même pas sauver ses propres morts.

D’autre part, maintenant que, comme l’a dit la ministre fédérale des affaires étrangères Annalena Baerbock, une certaine fatigue s’est installée à propos de l’Ukraine, c’est-à-dire que le public occidental risque de s’ennuyer et peut-être de commencer à réfléchir, une nouvelle truie est en train d’être conduit à travers le village. Il ne s’agit plus de sauver l’Ukraine ou les Ukrainiens, mais plutôt le blé de l’Ukraine, car sinon il y aurait une catastrophe alimentaire mondiale. Et les Britanniques et les Lituaniens ont déjà avancé et exigé des transports à travers la mer Noire avec des escortes militaires.

Bien sûr, ce problème pourrait aussi être résolu tout simplement en levant les sanctions et en rendant ainsi l’approvisionnement en énergie, les transports et la production d’engrais à nouveau abordables. Mais ce n’est pas ainsi que l’Occident l’imagine. Le secrétaire à l’économie Robert Habeck, imitant le criminel de guerre Albright, qui était si populaire auprès de ses pairs, a déjà annoncé que quelques centaines de milliers de personnes affamées ne sont pas une raison pour lever les sanctions.

Le vrai problème, bien sûr, pourquoi la question de l’accès aux céréales ukrainiennes (et à la terre) est si importante pour l’Occident n’est pas la compassion pour les enfants affamés en Afrique. Même à l’époque de la guerre du Biafra, ils n’étaient utilisés que pour illustrer les souhaits occidentaux respectifs. Après tout, on peut supposer tacitement que ces personnes affamées ne se soucient pas vraiment de savoir si elles reçoivent la nourriture qui peut être livrée par des mains chinoises ou européennes. L’essentiel est qu’il vous rassasie.

L’Occident ne veut certainement pas cela. Pourquoi a-t-on fait un tel effort au fil des ans pour forcer le plus de pays possible, par le biais des directives du FMI, à renoncer à la sécurité d’approvisionnement de leur propre population pour une production plus élevée de produits d’exportation, si l’on ne peut récolter les fruits de cette manœuvre parce que certains Les Asiatiques arrivent et mettent simplement fin à la faim durement gagnée ? À quoi bon lutter pendant des années pour enfin s’emparer des terres arables de l’Ukraine (qui, à l’époque de l’Union soviétique, n’étaient même pas autorisées à sortir du pays par kilo) alors que ces méchants Russes arrivent et que tous les efforts sont en vain?

Ainsi, l’histoire se raconte maintenant que la Russie est responsable de la faim dans le monde, et qu’il n’y a pas d’autre moyen de lutter contre cela que par la « communauté mondiale » ramenant les conditions sous son contrôle dans l’intérêt des pays pauvres et défavorisés. Bien sûr, cela aussi est un fantasme sauvage entre les oreilles britanniques, car aucune victoire dans la guerre de propagande ne change le fait que la mer Noire est complètement et en permanence sous contrôle russe. Mais ce conte de fées pourrait bien être utilisé pour aggraver une fois de plus la situation en Ukraine en impliquant des navires de guerre occidentaux.

Mais peut-être n’est-ce là qu’une manœuvre de diversion pour éviter d’attirer trop l’attention sur le naufrage qui se déroule au large de Donetsk. Parce que même les masses occidentales, à qui la misère a été prescrite (avec un plaisir en partie sadique, voir Habeck), doivent en quelque sorte rester occupées. Sinon, vous pourriez vous faire à l’idée que cette carence, née d’une solidarité décrétée avec l’Ukraine, ne profite finalement qu’aux oligarques, et voir qu’elle pourrait être comblée d’un trait de plume. En tout état de cause, le tollé soulevé dans les médias occidentaux risque de croître à la fois en volume et en absurdité. Mais le reste du monde peut espérer qu’avec le contrôle des céréales ukrainiennes, la capacité de l’Occident à répartir la faim prendra fin.

Plus sur le sujet – La Lituanie appelle à une coalition navale pour escorter le grain d’Ukraine

En bloquant RT, l’UE vise à réduire au silence une source d’information critique et non pro-occidentale. Et pas seulement en ce qui concerne la guerre en Ukraine. L’accès à notre site internet a été rendu plus difficile, plusieurs réseaux sociaux ont bloqué nos comptes. Il appartient maintenant à nous tous de savoir si le journalisme au-delà des récits traditionnels peut continuer à être poursuivi en Allemagne et dans l’UE. Si vous aimez nos articles, n’hésitez pas à les partager partout où vous êtes actif. Cela est possible car l’UE n’a pas interdit notre travail ou la lecture et le partage de nos articles. Remarque : Cependant, avec la modification de la « loi sur les services de médias audiovisuels » le 13 avril, l’Autriche a introduit un changement à cet égard, qui peut également affecter les particuliers. C’est pourquoi nous vous demandons de ne pas partager nos publications sur les réseaux sociaux en Autriche tant que la situation n’aura pas été clarifiée.

RT DE s’efforce d’obtenir un large éventail d’opinions. Les messages d’invités et les articles d’opinion ne doivent pas nécessairement refléter le point de vue de l’éditeur.



Source link