Incohérences dans le reportage de CNN sur le meurtre présumé de deux civils par des soldats russes — RT DE

de Vladislav Sankin

« C’est un excellent exemple de crimes de guerre russes en Ukraine, un excellent exemple que le monde n’a pas encore vu » – le diffuseur américain CNN rapporte sa sensation dans une émission du 12 mai reportage vidéo. Le diffuseur a reçu une vidéo de surveillance qui fait l’objet d’une enquête en tant que crime de guerre par les procureurs ukrainiens, a écrit CNN dans un article connexe sur son site Web.

Dans le rapport, CNN a montré des extraits (ici le lien YouTube) à partir des enregistrements de plusieurs caméras de surveillance d’un magasin de vélos et autres matériels de transport près de Kiev. L’une des vidéos aurait documenté le moment où deux civils non armés ont été abattus de sang-froid par deux soldats russes. Le reportage crée une ambiance anti-russe, la scène de tournage est montrée plusieurs fois, le modérateur et les protagonistes du reportage soulignent à plusieurs reprises que le meurtre était cruel et insidieux et que les soldats russes devraient être punis pour leur inhumanité.

La scène se serait déroulée à la mi-mars dans les locaux d’un magasin spécialisé dans les vélos et les remorques sur l’autoroute E40, à une trentaine de kilomètres à l’ouest de Kiev, les personnes tuées étant le commerçant et un agent de sécurité. Après une perquisition et une conversation globalement plutôt pacifique, les soldats russes ont tiré sur les deux dans le dos puis ont pillé la boutique et ses bureaux. L’un des hommes, l’agent de sécurité de 68 ans Leonid Plyatz, est décédé non pas immédiatement mais quelque temps plus tard des suites d’une perte de sang. Les combattants de la défense territoriale ukrainienne, qui se sont ensuite précipités à son secours, n’ont plus pu le sauver.

C’est l’histoire tragique racontée par CNN en quelques mots. En regardant la vidéo, cependant, plusieurs divergences apparaissent, ce qui soulève au moins de sérieux doutes quant à la principale allégation contre les soldats russes.

Surtout, les informations sur la date et l’heure de l’événement allégué sont contradictoires. CNN donne le 16 mars comme date. Sur diverses caméras de surveillance, cependant, les 18 et 19 mars sont enregistrés comme date.

Dans l’une des vidéos de l’arrière de la maison, on peut voir une patrouille de cinq soldats se promener dans la maison avec des mitrailleuses levées (minute 1:46 de Reportage CNN). Ces soldats portent tous un ruban blanc, trait distinctif de l’armée russe, trois portent des casques et deux portent des bonnets noirs en tricot. Les uniformes des soldats sont également différents – deux d’entre eux portent un uniforme plus sombre. L’horodatage dans le coin supérieur gauche de l’image montre le 19 mars, l’heure exacte ne peut pas être vue, il peut être entre 13 h et 15 h l’après-midi.

Le 19 mars, d’autres événements ont également lieu – l’agent de sécurité et son collègue, désigné dans le rapport comme le propriétaire de la boutique, changent de vêtements à 13h48 pour « rencontrer les soldats russes ».

Le même jour à 18h48, le garde Leonid Pljatz, couvert de sang, a été découvert par des militants ukrainiens sur le sol du commissariat.

Cependant, la scène de tournage présumée remonte probablement au 18 mars. Au moment où les deux hommes sont abattus dans le dos, la vidéo montre le « i » tronqué, qui indique probablement « Fri », soit vendredi 18 mars. Il est 15h10.

Selon une autre vidéo, une patrouille de trois soldats russes aurait inspecté les abords du magasin ce jour-là. Ils ont encore une fois l’air différent du groupe de samedi : tous portent des casques et un seul porte le bandeau blanc comme identification (minute 2:19 du reportage) pour l’armée russe.

Il est 16h32, cinq minutes plus tard, le groupe peut être vu sous un angle différent : ils marchent le long du plus grand bâtiment du concessionnaire automobile. La fusillade présumée mentionnée à la minute 3:03 du rapport a également eu lieu le 18 mars, selon une autre vidéo de surveillance d’un bureau.

Autre détail : la porte du petit hall de vente des vélos n’a pas été abattue lors de la patrouille des trois soldats le 18 mars. À la fin du reportage, CNN montre une scène de pillage alors que trois soldats russes présumés saccagent les bureaux et boivent l’alcool qu’ils ont trouvé. Deux d’entre eux ne portent pas de ruban blanc, très probablement ceux qui ont inspecté le site le 18 mars.

Mais selon CNN, il n’y a eu qu’une seule patrouille russe qui a tué les deux hommes puis pillé le magasin un jour, bien que le diffuseur affirme avoir soigneusement évalué toutes les séquences vidéo. Le rapport mentionne également le bombardement d’un char russe, mais les véhicules blindés russes qui figurent dans le rapport devaient être vus, ont apparemment été filmés à un autre endroit. Vous pouvez le faire en utilisant Google Street View pour cet endroit reconnaître.

L’expert militaire russe Vladislav Shurygin souligne également d’autres incohérences. Selon CNN, la patrouille russe est arrivée dans un transporteur blanc avec un panneau d’identification peint « V » pour l’opération militaire russe, qui portait également l’inscription « Panzer Spetsnaz » et l’abréviation latine (!) « RUS ».

« Tout d’abord, nous n’avons pas de minibus dans l’armée qui sont censés emmener des militaires dans une salle d’exposition de voitures. Nous n’utilisons que du personnel de combat et des véhicules blindés. Personne ne peut conduire d’autres véhicules – surtout pas dans la zone de combat », a-t-il ajouté. expliqué il a dit au journal Vsglyad.

De plus, pour une raison quelconque, le minibus était étiqueté « forces spéciales de chars » (Rus. « танковый спецназ »), mais il n’y a pas de forces spéciales dans les forces blindées russes. « Un pétrolier est un pétrolier. Dire que nous avons des forces spéciales de chars reviendrait à dire que nous avons aussi des pétroliers aérospatiaux. Et j’aimerais voir cette camionnette civile entrer dans la zone de contrôle d’une compagnie de chars ou d’un bataillon de chars. Qui voudrait L’apparition d’un tel véhicule dans une unité de chars est impossible », a souligné l’expert.

L’analyste a également souligné que le type de gilet pare-balles prétendument porté par l’armée russe dans la vidéo n’a pas été utilisé dans l’armée russe depuis longtemps. « Ce n’est pas notre uniforme, et des gilets de protection de cette couleur, nous n’avons pas porté d’équipement aussi complet depuis longtemps. De plus, trois soldats portaient des casques et deux des assaillants ne portaient que des bonnets en tricot noir, ce qui est très étrange. » dit Shurygin.

De nombreux blogueurs russes et le portail Internet waronfakes.com ont également soulignéque les soldats des séquences finales du reportage portent un gilet blindé modèle 6B23 obsolète. Ce modèle n’a pas été livré aux forces armées russes depuis 2014 et a été en grande partie abandonné en tant que modèle abandonné. Il a été remplacé par le gilet de protection 6B45 plus moderne, utilisé notamment par les forces armées russes lors d’opérations spéciales en Ukraine. Le modèle obsolète 6B23 est utilisé par les forces armées des républiques populaires de Donetsk et Louhansk, qui n’ont cependant jamais été à proximité de Kiev.

« Dans le même temps, il est important de noter que les uniformes du personnel militaire ne portent aucun insigne ou insigne par lequel ils pourraient être identifiés. Ceci est totalement contraire au Statut des Forces armées de la Fédération de Russie. Des chevrons verts solides sont utilisés lors d’exercices et d’opérations militaires », se ferme waronfakes.com

CNN n’a pas été le seul média occidental à avoir repris cette histoire de tirs présumés sur des civils par des soldats russes alors qu’ils visionnaient des images de surveillance. La BBC a également diffusé une vidéo de quatre minutes le même jour et a montré quelques autres séquences des vidéos de surveillance. Le journaliste de la BBC a également pu s’entretenir avec un témoin, l’ami de Leonid Pljatz. Après son appel à l’aide, il alerte la défense territoriale de Kiev. Selon la BBC, la camionnette blanche avait déjà été volée par les soldats russes. De nombreux médias allemands, en revanche, ont repris le reportage de CNN sans le vérifier et ont rapporté – comme Der Spiegel – qu’il « montrait des vidéos de Russes tirant sur des civils ».

Néanmoins, d’autres questions restent sans réponse. CNN et la BBC ne disent pas un mot sur la façon dont ils sont entrés en possession de cette séquence vidéo et en ont rendu compte presque exactement à l’heure. Y a-t-il donc une campagne de relations publiques ciblée derrière cela ? Pourquoi les vidéos n’ont-elles été publiées que près de deux mois après l’incident et donc introduites dans le jeu médiatique ? Une date importante sur la scène internationale donne raison à cette suspicion : l’information a été publiée à temps pour le vote au Conseil des droits de l’homme de l’ONU d’ouvrir une enquête sur les crimes de guerre russes présumés. Le conseil a voté pour, avec 33 voix.

On ne sait rien non plus de la deuxième victime. Le showroom de voitures endommagées « Camper Group » est un grand magasin spécialisé pour les caravanes et autres véhicules de vacances. Il faudrait donc que son propriétaire soit un homme d’affaires connu au moins localement. Mais les médias ukrainiens n’ont jusqu’à présent rien rapporté de son meurtre. à sa personne c’est dit dans le rapport seulement – « ses proches veulent que son nom ne soit pas mentionné ».

Plus sur le sujet – L’évacuation de l’aciérie d’Azovstal à Marioupol se poursuit – La Russie critique l’ONU et les médias

En bloquant RT, l’UE vise à réduire au silence une source d’information critique et non pro-occidentale. Et pas seulement en ce qui concerne la guerre en Ukraine. L’accès à notre site internet a été rendu plus difficile, plusieurs réseaux sociaux ont bloqué nos comptes. Il appartient maintenant à nous tous de savoir si le journalisme au-delà des récits traditionnels peut continuer à être poursuivi en Allemagne et dans l’UE. Si vous aimez nos articles, n’hésitez pas à les partager partout où vous êtes actif. C’est possible parce que l’UE n’a pas interdit notre travail ou la lecture et le partage de nos articles. Remarque : Cependant, avec la modification de la « loi sur les services de médias audiovisuels » le 13 avril, l’Autriche a introduit un changement à cet égard, qui peut également affecter les particuliers. C’est pourquoi nous vous demandons de ne pas partager nos publications sur les réseaux sociaux en Autriche tant que la situation n’aura pas été clarifiée.



Source link