Violations du droit international à la base de l’US Air Force Ramstein ? Les autorités allemandes ne veulent rien savoir — RT DE

Commande, clic, mort ? Les drones qui peuvent tuer sont controversés. C’est pourquoi il y a eu des spéculations en Allemagne depuis un certain temps sur le rôle de la base de l’armée de l’air américaine à Ramstein dans la guerre des drones américains. Des militants pour la paix et des résidents locaux se demandent s’ils sont tués depuis l’Allemagne. Jusqu’à présent, ils n’ont reçu aucune réponse satisfaisante des autorités.

Quand il s’agit de Ramstein, les autorités préfèrent fermer les yeux

A ce jour, le gouvernement fédéral et le gouvernement de l’Etat responsable de la base en Rhénanie-Palatinat et leur magistrature nient avoir une connaissance précise des éventuelles violations du droit international par les USA qui se déroulent sur le sol allemand. Les poursuites correspondantes sont rejetées presque sans exception. Une unité opérant à Ramstein serait même impliquée dans le meurtre du général iranien Ghassem Soleimani avoir été impliqué.

Le militant pour la paix Hermann Theisen tente depuis longtemps de savoir quelles connaissances le gouvernement du Premier ministre Malu Dreyer (SPD) et son ministre de la Justice Herbert Mertin (FDP) ont sur le rôle de la base de l’armée de l’air américaine dans le drone américain guerre. Parce que Theisen a jusqu’à présent rencontré un mur de silence, il a déposé une plainte auprès du tribunal administratif de Mayence, citant la loi sur la transparence de l’État. La première audience a eu lieu jeudi.

Cependant, le ministère de la Justice de Rhénanie-Palatinat a continué de rejeter la demande d’informations de Theisen devant le tribunal. Raison : Les informations demandées concernent une enquête qui avait déjà été interrompue au moment où la demande a été faite. En outre, les motifs d’exclusion énumérés dans la loi sur la transparence de l’État, tels que la protection des secrets d’État, empêcheraient une réponse. Cependant, le tribunal n’a pas encore pris de décision.

La réponse du ministère de la Justice à la demande de Theisen a réitéré le modus operandi habituel des autorités allemandes lorsqu’on leur a posé des questions inconfortables sur les activités des Américains à la base de Ramstein. Le militant pour la paix avait exprimé à plusieurs reprises son incompréhension que les autorités de Rhénanie-Palatinat montraient peu d’intérêt pour l’implication de Ramstein dans la guerre des drones américains.

Les tentatives de découverte sont punies d’une peine d’emprisonnement

Au lieu de clarifier politiquement et juridiquement les allégations, les autorités allemandes préfèrent prendre des mesures contre ceux qui attirent l’attention sur d’éventuelles violations du droit international par les Américains en Allemagne.

Theisen n’est qu’un exemple parmi tant d’autres. Entre autres choses, il avait distribué à plusieurs reprises des tracts appelant à la dénonciation à proximité de propriétés américaines en Allemagne pendant des années. Au lieu d’un soutien médiatique, ces actions lui ont valu de nombreuses accusations d’incitation à trahir des secrets. Le militant pacifiste de Heidelberg a également été jugé à plusieurs reprises en raison de sa protestation pacifique contre la guerre des drones américains menée depuis la base aérienne de Ramstein. Il en fut même souvent accusé par les autorités allemandes. Il a même dû purger une peine de quatre semaines de prison.

Bien que Theisen ait été régulièrement acquitté au plus tard en deuxième instance, les procureurs ont continué à créer de nouveaux dossiers sur des procédures destinées à le réduire au silence. Les accusations pénales que le militant pour la paix a déposées contre des inconnus pour complicité de meurtre par drones ont été traitées par les autorités d’enquête avec beaucoup moins de zèle : aucune procédure n’a été ouverte.

Le rôle de l’Allemagne dans la guerre des drones américains

Le rôle que joue Ramstein dans la guerre des drones du gouvernement américain devrait également être connu des autorités allemandes au moins depuis les révélations de l’ancien pilote de drone Brandon Bryant. « Sans l’Allemagne, toute la guerre des drones de l’armée américaine ne serait pas possible », a déclaré le lanceur d’alerte au Süddeutsche Zeitung (SZ) en 2014. Bryant était stationné dans une base de l’US Air Force au Nouveau-Mexique jusqu’en avril 2011 :

« Dans les plus d’un millier de missions de drones que j’ai effectuées, il n’y a pas eu une seule fois où nous n’avons pas appelé Ramstein au début du quart de travail. »

« J’ai mis mon indicatif et l’ID du drone que je veux piloter, et c’est parti. Le signal du drone est transmis via un satellite à Ramstein, où le signal est amplifié et envoyé via un câble à fibre optique aux États-Unis, où nous, les pilotes, étions assis », a-t-il révélé. En tant que pilote, il a été en contact avec des analystes du soi-disant Distributed Ground System (DGS) via un système de chat sécurisé tout au long de la mission :

« Dans les systèmes terrestres distribués (DGS), les images vidéo de notre drone sont surveillées, analysées et distribuées aux autorités responsables. »

De là, il a reçu une aide en direct plusieurs fois par heure pour évaluer ses photos, selon Bryant. Un an plus tôt, le gouvernement fédéral avait écrit dans sa réponse à une enquête de gauche au Bundestag que, de leur point de vue, le centre de contrôle (DGS) n’est pas du tout en Allemagne, « puisque le cahier des charges ne spécifie que la construction d’une station de transmission de données par satellites (relais SATCOM) ».

Bryant a ensuite expliqué qu’il « discutait souvent avec les gars de DGS ». Ils auraient donc confirmé qu’ils étaient à Langley, Hawaï ou Ramstein.

Mais quelle est la situation juridique ?

Les autorités allemandes peuvent-elles intervenir si des crimes sont commis depuis la base militaire américaine de Ramstein ? Une chose est sûre : le droit pénal allemand s’applique en principe à Ramstein, puisque, contrairement à l’hypothèse de beaucoup, la propriété n’est pas une zone extraterritoriale. Cependant, la même chose s’applique ici : avoir raison ne signifie pas automatiquement avoir raison – car les dispositions du Statut des troupes de l’OTAN entrent également en jeu ici.

En ce qui concerne la guerre des drones américains, qui était parfois contrôlée depuis Ramstein, le tribunal administratif supérieur de Münster a statué en 2019 que l’Allemagne devait veiller à ce que les États-Unis respectent le droit international lors de l’utilisation de sa base militaire.

Cependant, la Cour constitutionnelle fédérale a vu les choses différemment un an plus tard et a annulé le verdict. Les efforts diplomatiques du gouvernement fédéral sont suffisants – indépendamment de la question de savoir si les missions de drones américaines violent le droit international, selon la plus haute juridiction allemande.

Une autre affaire importante, en revanche, a apporté plus de clarté à la situation juridique floue entourant la base de l’US Air Force à Ramstein. Le parquet de Zweibrücken enquête depuis un certain temps sur l’enlèvement de l’imam Abou Omar. Celui-ci aurait été enlevé par des agents de la CIA à Milan en 2003 et transporté par avion au Caire via l’Allemagne. Omar a par la suite accusé d’avoir été maltraité lors de l’escale à la base aérienne américaine de Ramstein.

En réponse à ces allégations, le parquet a enquêté sur des soupçons de privation de liberté, de coercition et de prise d’otages. « Le droit pénal allemand s’applique à la base aérienne américaine de Ramstein car il ne s’agit pas d’un territoire extraterritorial. Dans ce contexte, le statut des troupes de l’OTAN ne dit que si je peux poursuivre les personnes qui relèvent du statut des troupes de l’OTAN. Si c’est le cas, par exemple, si des soldats sont impliqués, ce n’est pas le cas parce que l’Allemagne a renoncé au droit principal d’engager des poursuites pénales », a expliqué Eberhard Bayer, le procureur général chargé de l’affaire, dans un entretien avec Deutsche Welle (DW) en juin 2013 :

« Si les personnes en question ne sont pas des soldats et sont stationnées ici dans l’unité de l’OTAN, elles ne relèvent pas du statut des troupes de l’OTAN. S’il s’agit d’agents de la CIA, je suppose qu’ils ne sont pas des soldats, surtout aucun de ceux qui sont stationnés ici avec un Unité de l’OTAN. Ces personnes doivent alors être traitées comme n’importe quel autre civil.

Cette interprétation s’applique donc également au litige juridique sur les drones : le statut des troupes de l’OTAN réglemente les exceptions. Donc, si les travailleurs américains impliqués dans les frappes de drones à Ramstein sont des soldats, les autorités allemandes n’ont aucune autorité légale pour agir, car l’Allemagne a volontairement renoncé au droit principal à des poursuites pénales dans le passé. Cependant, si des violations du droit international sont commises par des civils, l’Allemagne, en tant que pays d’accueil, est également autorisée à agir.

Cependant, il sera difficile de répondre à la question de savoir si les personnes impliquées dans les frappes de drones sont des civils ou des militaires.

Plus sur le sujet – Rapport du Bundestag : formation de soldats ukrainiens sur le sol allemand probablement participation à la guerre

En bloquant RT, l’UE vise à réduire au silence une source d’information critique et non pro-occidentale. Et pas seulement en ce qui concerne la guerre en Ukraine. L’accès à notre site internet a été rendu plus difficile, plusieurs réseaux sociaux ont bloqué nos comptes. Il appartient maintenant à nous tous de savoir si le journalisme au-delà des récits traditionnels peut continuer à être poursuivi en Allemagne et dans l’UE. Si vous aimez nos articles, n’hésitez pas à les partager partout où vous êtes actif. C’est possible parce que l’UE n’a pas interdit notre travail ou la lecture et le partage de nos articles. Remarque : Cependant, avec la modification de la « loi sur les services de médias audiovisuels » le 13 avril, l’Autriche a introduit un changement à cet égard, qui peut également affecter les particuliers. C’est pourquoi nous vous demandons de ne pas partager nos publications sur les réseaux sociaux en Autriche tant que la situation n’aura pas été clarifiée.



Source link